Голодомор на Украине

Европарламент принял резолюцию, в которой голодомор 1932-1933 годов на Украине, организованный большевистским правительством Советского Союза, признан преступлением против человечества.

Документ содержит призыв к странам бывшего СССР рассекретить архивы, касающиеся этих событий. Ранее конгресс США признал голодомор геноцидом украинского народа.

Число жертв по сводкам ОГПУ до 15 апреля 1933 г. (за 4,5) месяца составило 2 млн 240 тысяч 100 человек и 2500 случаев людоедства.

По данным комиссии конгресса США голодомором на Украине было уничтожено 10 млн человек.

По данным историков Украины число жертв определено в 7 млн 200 тысяч человек.

В соответствии с постановлением от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий ...» каждый 30-й на Украине был осуждён к расстрелу, бессчётное количество – к 10-15 годам лишения свободы.

27 ноября 2010 года в 12 странах мира прошли акции памяти жертв голодомора-геноцида 1932-1933 годов: в Австралии, Армении, Греции, Испании, Италии, Канаде, Португалии, Сербии, США, Франции, Хорватии, Чехии.

Как могло случиться, что в течение 6-ти десятилетий это ужасное преступление перед человечеством сохранялось в тайне? Почему руководство России не признаёт факта геноцида, обосновывая свою позицию тем, что погибали-де и представители и других национальностей ?

Почему бушует столько страстей вокруг этого исторического вопроса? Ответы – в политических реалиях сегодняшнего дня. Нередко история становится объектом политических игр и недобросовестных спекуляций. В то же время анализ истории и избавление от мифов проясняет общественное сознание и помогает обществу правильно ориентироваться в современном мире. Истерические причитания о недопустимости анализа истории в свете рассекреченных фактов и новых исторических познаний служат нынешнему руководству России для провоцирования имперских амбиций. Они нацелены на сохранение наследниками коммунистического прошлого столь милых ему советских мифов.

Украина порвала со своим советским прошлым и не собирается сберечь коммунистические мифы и оправдывать преступную систему. Она называет вещи своими именами, не считая себя преемником СССР, открещиваясь от советских преступлений. Поэтому не Украины забота оберегать имидж Советского Союза и её вождей.

Кремлёвские руководители чувствуют себя правомочными преемниками советской власти, её идеологии и методов управления. Поэтому Россия не признаёт и массовый голод в российской части СССР преступлением против русского народа и преступлением против человечества.

В этой связи стоит напомнить, что в Петербурге, напимер, за три года (1917-1921) население в результате политического террора уменьшилось в 10 раз – с 2-х млн до 200 тысяч.

А с 1918 года по 1922 на территории бывшей Российской империи в результате братоубийственной гражданской войны, развязанной большевиками, было истреблено от 11 до 12 млн человек (в их числе и 3 млн умерших от тифа). Эти злодеяния 11 стран признали геноцидом.

Невероятные жертвы искусственно организованного большевиками голода приводят к мысли, что между 1-й и 2-й мировыми войнами страна пережила ещё одну войну. Фактически так оно и было, но только у погибающих от террора и голода людей не нашлось в мире союзников, готовых придти к ним на помощь и отразить агрессию коммунистов против собственного народа.

Значительная часть западной интеллигенции, охваченная просоветскими симпатиями, решительно не воспринимала никакой критики СССР – «... не были готовы взглянуть правде в глаза». Западный мир вводило в заблуждение и то обстоятельство, что в 30-е годы Советский Союз ни на день не прекращал экспорт зерна и решительно отказывался принять любую иностранную помощь. Продажность журналистов также вносила свой вклад в дезориентацию мировой общественности. Так московский корреспондент «Нью-Йорк Таймс» Уолтер Дюранти был награждён «За объективные трезвые репортажи...», где описывал достижения советской власти и процветающих крестьянах Пулитцеровской премией (допуская в то же время в частных беседах возможное число жертв в 10 миллионов).

Американский публицист Норман Наймарк в своей книге «Сталинские геноциды» анализирует причины сверхжестокого обращения большевистского правительства с украинским народом и определяет степень их преступности. «Украинское крестьянство было под двойным подозрением: как крестьяне – контрреволюционный и безнадёжно отсталый для большевиков класс, и как украинцы, чей национализм раздражал Сталина».

Сталин не ставил себе целью уничтожить всех украинцев, но чётко планировал провести их денационализацию, утверждает Наймарк. Кремлёвское руководство было убеждено, что украинское кркестьянство является враждебной группой, которая должна быть уничтожена.

«Этого было достаточно для советского руководства, этого должно быть достаточно, чтобы сделать вывод, что украинский голод был геноцидом», - говорится в книге.

К геноцидам же Наймарк относит и раскулачивание, депортации, великий террор.

Не выдерживают на этом фоне никакой критики попытки реабилитировать преступный советский режим. Так сразу же оппоненты голодомора, отвлекая от исторических фактов, пытаются внушить аудитории, что некие националисты или недоброжелатели русского народа ополчились против него и пытаются обвинить этот народ в уничтожении украинцев. Хотя в «Законе о голодоморе 1932-1933 годов на Украине», который признаёт голодомор геноцидом, говорится о действиях властей, а не русского народа. И это действия, которые подпадают под пункт «с» статьи 6 Устава Нюрнбергского трибунала. Виновниками неслыханной в мире карательной операции посредством голода суд признал кучку узурпаторов власти во главе с генеральным секретарём ЦК ВКП (б) Иосифом Сталиным (Джугашвили).

• Наиболее рьяные защитники сталинщины договариваются до того, что голодомор не спланированная акция уничтожения определённого народа, а всего-навсего лишь «провал политики».
• Или чего стоит утверждение, что голодомор чисто классовое преступление (всего-навсего политическая акция, т.е. уничтожение руками городских жителей крестьян), т. к. Сталин не хотел уничтожить весь украинский народ, и на территории Украины пострадали и греческие, и еврейские, и немецкие колхозы - тем самым руководствовались не этническим принципом, а классовым.
• Аргументом против организованного Сталиным и его подручными геноцида должны, по их мнению, служить также следующие утверждения: «Украинское зерно не везли в Москву», «Часть зерна вывозилось через Одессу за границу, но Одесса опять же украинский город» или же тот факт, что на следующий после голодомора год Сталин подписал постановление о направлении на Украину семенных материалов – и этот документ должен, по мнению оппонентов, разбивать всю концепцию этнического геноцида, ибо «Когда спасают людей от голода, не бросая их на произвол судьбы, то какой же это геноцид?»
• Или же в качестве доказательства того, что страшный голод этот не был геноцидом, приводится аргумент: «А среди организаторов голода были и представители украинской нации!»
• Миллионы жителей украинской деревни, погибшие в результате искусственно созданного голода, уже с формальной точки зрения, по мнению защитников большевизма, не могут быть признаны жертвами геноцида – просто потому, что это социальная группа, а не национальная, этническая, расовая или религиозная.
• И временной фактор, якобы, тоже не позволяет квалифицировать голодомор как геноцид, так как голод был до международной конвенци в 1948 году, определившей, что нужно понимать под геноцидом.
• А если строго подойти к проблеме, то голодомор – это миф, так как имеет нацистское происхождение.
• В материалах о голодоморе встречаются фотографии, относящиеся к голоду 1921-1922, а не 1932-1933 годов («для достижения визуального эффекта») – это излюбленный приём антибольшевистслой пропаганды.

Как аргументы за признание голодомора геноцидом приводятся следующие факты:

• Голод был искусственно создан на Украине и Кубани (на Кубани большинство населения было украинским)
• Отбиралось не только зерно, но также и всё съестное (выливалось и уничтожалось даже содержимое котлов)
• Ловили людей, которые пытались провезти что-нибудь съестное для голодающих и отбирали продукты
• Запрещалось покидать село
• Заградотряды ловили крестьян и расстреливали при попытке уйти
• На «Чёрныё доски» заносилась большая масса колхозов (400), что означало запрет на какое бы то ни было снабжение товарами (кроме прочего завозу не подлежали также керосин, соль, спички, гвозди, стекло, посуда, обувь, мыло)
• Продовольствия в стране было достаточно, чтобы не допустить смерти населения от голода
• Шёл беспрестанно экспорт зерна
• Закон «О пяти колосках» предусматривал меру наказания вплоть до расстрела за подобранные 5 колосков, оставшиеся после уборки урожая
• Предание гласности информации о голоде расценивалось сталинским руководством как подрывная деятельность и сурово наказывалось.

Один из организаторов голодоцида, Мендель Хатаевич сказал следующее: «Понадобился голод, чтобы показать им, кто здесь хозяин. Он обошёлся в миллионы жизней, однако колхозная система утвердилась. Мы выиграли войну!»

Потери в населении были столь устрашающими, что Сталин, недовольный результатами переписи 1937 года, показавший ужасающий уровень смертности, приказал расстрелять ведущих организаторов переписи, дабы никогда не свидетельствовали они о результатах того страшного геноцида.

Фотография: источник

Всегда ли преднамеренное уничтожение народов геноцид?

Комментарий к статье Виктора Сумского «Голодоцид»

Термин «геноцид» на литературный немецкий язык переводится как Völkermord. А Völkermord – как геноцид. В этом нас, во всяком случае, до последнего времени дружно убеждали различные энциклопедии и справочники. На то они и есть. Читая, однако, изыскания дельцов от предприятий по формированию общественного мнения, сказанное выше не так уж и очевидно.

Для того, чтобы не допустить или же наказать за геноцид 09.12.1948 в Женевской конвенции впервые было дано определение термина «геноцид».

Пытаясь поставить под сомнение очевидность массовых преступлений современности, некоторые политики выхолащивают, спустя полвека после Женевской конвенции, содержание этого определения.

Считается хорошим тоном (политически корректным), в зависимости от ситуации, применять не уместный термин «геноцид», а, скажем, военное насилие, массовое насилие, насильственное переселение, возмездие, голод, массовый голод, этническая чистка, зачистка, а также прочие эвфемизмы и лингвистические трюки из арсенала дилеров от политики.

Если же, однако, называть вещи своими именами, то, согласно Женевского определения, которое не допускает двусмысленного толкования, при определении геноцида не должны бы играть никакой роли ни инструмент уничтожения, ни его методы, ни групповая принадлежность преступников.

Гласит же документ, одобренный мировым сообществом, что геноцид - это «преступные действия, преднамеренно совершаемые в мирное и в военное время с целью полного или частичного уничтожения группы людей по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку, убивая или же нанося им тяжкие физические или душевные травмы или же создавая для этих групп такие условия жизни, которые рассчитаны на полное или частичное их уничтожение...»

В своей книге, которая скоро появится и на немецком языке, француз Жак Земелин (Jacques Semelin), исследуя феномен и понятие «геноцид» с точки зрения международного права, замечает по этому поводу: «Когда мы что-то сравниваем, мы не обязательно ставим сравниваемое на одну и ту же доску. Сравнивая, мы хотим установить разницу».

Очевидно политологи и другие специалисты в области общественных наук не без основания побаиваются, что термин «геноцид» может быть политически инструментализирован. Так к чему, всё же, это ревизионисткое копание в словах? Есть же у юристов уже испытанный инструментарий для определения степени вины. Например: юридические термины, определяющие, что такое «преднамеренное» или же «неосторожное» убийство. Или, скажем, понятие «предел необходимой обороны».

Игнорируя очевидные факты и пренебрегая достижениями и возможностями юридической науки, современные дельцы от политики таким образом ищут лазейки с целью сокрытия своих и подельников преступлений. А что если они делают это всё таки не преднамеренно, не со злым умыслом, а из глубокого убеждения, что выборная справедливость угодна Всевышнему?

Материал подготовил Генрих Гааз
г. Дрезден